訪談鄭南榕基金會

問題一當初為什麼會成立鄭南榕基金會？

鄭南榕當初為了追求言論自由、民主意識的追求，在1989年4月7號自焚，當時因為他的自焚，鼓勵了很多人更敢追求言論自由，因為那時候雖然已經解嚴，可是人民對於言論自由這件事情還是有些害怕，覺得說只要我不說就沒事。鄭南榕以自己的生命犧牲想要換得言論自由，啟發很多人對於言論自由或對於自由民主、自己國家意識的追求，所以在鄭南榕自焚十年後，1999年認同他理念的人就於鄭南榕自焚的地點也是鄭南榕原本的雜誌社成立基金會。

問題二：能否就基金會立場回覆觀察台灣人權的情形？

立場：如年報的願景，紀念鄭南榕，追尋自由之路，(尊重人權，始自言論，永遠追求自由民主的台灣)。觀察目前在「對當下的人權壓迫的救濟」和「回顧過去228屠殺及白色恐怖的戕害人權歷史」之間工作，鄭南榕基金會非學術單位，難論觀察，但盡力而為。

問題三：什麼樣的情況下可視為是人權的迫害？

聲援大埔案就被抓走的政大地政系徐世榮教授，還有同志、多元家庭，都是人權的迫害。

問題四：戒嚴到解嚴，政黨輪替，這樣過程中人權的發展是否漸入佳境？

鄭南榕基金會的立場既然是永遠追求自由民主的台灣，永遠不會滿足於到目前為止的改變，對於改變情形的評論，完整的資料不在鄭南榕紀念館，不適合鄭南榕基金會重述。

問題五：自由權是否有顯著進步的？

如果是由25年前來比現在的人權發展對當然是有進步，但如果是以社會共識來看的話，對於人權尊重現在仍有問題的，而且對於人權的議題一直存在，所以不會滿意現在台灣的人權發展。

問題六：白色恐怖事件，以人權角度來看，基金會有何看法？

這個問題是國家人權博物館該回答的，鄭南榕基金會的立場當然是要求真相，不幸的是國家人權博物館只處理「有名的受害者」，而他們所為的處理就只是「補償」，而非「賠償」，對於「無名的受害者」和「加害者」就未做正義的處理，因此令人感到沒有轉型，恐是空談正義。

問題七：在鄭南榕死掉的那一年，政府辦了很多東西，是否是政府要轉移注意力？

那時候剛解嚴沒多久，媒體由他們獨占，他們只說他們想說的。所以應該不會有轉移注意力這個問題，因為媒體還未自由。

問題八：對陳中統醫生感想為何？

基金會在有限資源下對與個別受害者，未能完全建立檔案(這也是國家博物館該做的事)，因為沒有陳醫師的個別檔案，不適合對個案做表示。但對於歷史的荒謬，也就是專制統治者從戰後利用紅色藉口、行專制之實，迫害台灣，到現在聯合紅色，剝奪自決的權利，因此無論對陳醫師個人的遭遇或台灣同胞的期盼，基金會的呼籲仍是「尊重人權，始自言論，永遠追求自由民主的台灣」。

問題九：請問基金會與官方所設置的人權單位立場有何異同，雙方如何搭配及協助？

因案合作，基金會資源有限，目前有關人權的部分以人權教育推廣為主，但人權之是基金會許多工作主軸之一。此外，基金會推動相關人權教育活動，如教案徵選比賽、研習會、工作坊、座談會等。